www.manejodeareasprotegidas.org www.manejodeareasprotegidas.org
www.manejodeareasprotegidas.org
 
Evaluación de Impacto Ambiental
[Las preguntas en negritas son requeridas]
DATOS PERSONALES
Los resultados de esta investigación serán de dominio público. Sin embargo, la identidad de las personas que contesten los cuestionario (informantes) no será revelada. Los datos personales no serán revelados, no se usarán para ningún otro propósito, y tampoco serán proporcionados a terceras partes. En caso necesario, contactaré a algún informante para aclarar respuestas. Todos los informantes recibirán un mensaje agradeciendo su participación.
Si así lo desean, los informantes pueden revisar la carta de consentimiento forma de consentimiento. Dicha carta, al igual que la presente investigación, han sido aprobadas por el Consejo Interfacultades sobre Ética de Investigación, de la Universidad de Calgary. El responder a este cuestionario será una indicación de que los informantes participan voluntariamente en este estudio. Gracias.
 
Nombre:
 
Años de experiencia en este campo:
 
Posición actual:
 
Organización/dirección postal:
 
País:
 
Correo electrónico:
 
Código de área y teléfono:
 
¿Desea mantener el nombre de su organización en el anonimato?
 Si  No 
 
¿Desea mantener su identidad anónima?
 Si  No 
 
¿Desea recibir información sobre los resultados de esta investigación?
 Si  No 
 
En este cuestionario, el término "parque" se usa para referir a cualquier tipo de área natural protegida. Evaluación de Impacto Ambiental se refiere también al reporte correspondiente, según el caso. En la medida de lo posible, utilice los espacios existentes para expresar sus ideas sobre los temas tratados, sobre todo en caso de que las respuestas pre-seleccionadas no reflejen su experiencia, o en caso de que pueda proporcionar comentarios adicionales.
 
 
¿Cuál es su área de desempeño profesional?
Académico/ Investigador/professor
Consultor
Empleado de agencia gubernamental
Otro
 
¿De que forma ha participado en el proceso de evaluación ambiental?
Ciudadano o miembro de algún grupo interesado en los resultados de la evaluación
Consultor en la elaboración de los estudios
Experto que asiste en la revisión de una evaluación de impacto ambiental
Personal a cargo de revisar evaluaciones de impacto ambiental
Proponente del proyecto o actividad
Representante de alguna comunidad
Otro
 
Por favor indique tres de las evaluaciones (EIA) más recientes o más relevantes en que ha participado
Si puede referir evaluaciones específicas, en lo posible indique título, autor, y año. En caso de que no pueda incluir las referencias a evaluaciones, se asumirá que las respuestas a esta pregunta y las que siguen se basan en su experiencia personal en esta área.
EIA 1
EIA 2
EIA 3
 
Por favor indique los nombres de los parques involucrados en el estudio de impacto ambiental
EIA 1
EIA 2
EIA 3
 
¿Cuál fue el propósito principal de la evaluación ambiental?
Aprobar un desarrollo o actividad propuesta EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Compilar información acerca del estado actual del parque y sus recursos para diseñar estrategias de manejo de recursos naturales o administración del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Determinar los principales impactos potenciales de actividades consideradas en el plan de manejo del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro
EIA 1
EIA 2
EIA 3
 
¿Qué sector fue el promotor principal de la evaluación de impacto ambiental?
Académicos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Autoridad del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Autoridades de otro departamento o agencia gubernamental EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Comunidades vecinas EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Consultores EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Organizaciones no gubernamentales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Patrocinadores EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Personal del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Proponente del proyecto o actividad EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Comentarios
 
¿Qué sector tuvo el papel principal en la ejecución de la evaluación ambiental?
Académicos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Autoridad del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Autoridades de otro departamento o agencia gubernamental EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Comunidades vecinas EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Consultores EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Organizaciones no gubernamentales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Patrocinadores EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Personal del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Proponente del proyecto o actividad EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
 
¿De qué forma participó el director o personal del parque durante el proceso de la evaluación ambiental?
Autorización de la evaluación EIA 1  EIA 2  EIA 3 
No estuvieron involucrados en la evaluación EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Participaron al inicio de la evaluación (Planeación) EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Participaron después de que el reporte final se distribuyó entre los interesados EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Participaron durante la ejecución (Recolección de información) EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Participaron en todas las etapas de la evaluación (incluso análisis y elaboración del reporte) EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Proporcionaron información EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Proporcionaron recomendaciones a favor o en contra del proyecto EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Proporcionaron recursos para pagar la evaluación EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Sólo recibieron el reporte final EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Comentarios
 
¿Cuál de los siguientes factores facilitó la evaluación?
Acceso a herramientas tecnológicas EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Apoyo de los inversionistas o patrocinadores del proyecto EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Colaboración de las autoridades del parque y del gobierno EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Conocimiento de las especies o ecosistemas y su respuesta a cambios esperados EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Disponibilidad del personal del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Experiencia y conocimiento de los consultores e investigadores involucrados EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Familiaridad con el proyecto o las actividades que podrían causar impactos ambientales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Habilidades del personal del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Recursos económicos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Requerimientos legales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Comentarios
 
¿Cuáles suelen ser los principales obstáculos para completar la evaluación de impacto ambiental?
Acceso limitado a herramientas tecnológicas EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Complejidad de los requerimientos legales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Falta de apoyo de los inversionistas o patrocinadores del proyecto EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Falta de disponibilidad del personal EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Falta de recursos económicos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Inapropiada capacitación del personal EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Insuficiente conocimiento por parte de los consultores e investigadores involucrados EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Insuficiente conocimiento sobre las características de los proyectos o las actividades que pueden llegar a afectar al parque o los recursos naturales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Insuficiente conocimiento sobre las especies o ecosistemas y su posible respuesta a los cambios esperados EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Poca colaboración o falta de apoyo por parte de las autoridades del parque o del gobierno EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Comentarios
 
Por favor indique una o más opciones acerca de cada componente de la evaluación de impacto ambiental
Area de estudio
Fue definida a partir de los límites del ecosistema y su ubicación en la región EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Fue determinada como el área estimada de influencia del desarrollo propuesto EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Incluyó parte del parque (limites políticos) EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Se limitó a los linderos del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Información
Se basó en la información disponible EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Se realizaron estudios específicos para generar la información requerida sobre los ecosistemas y/o componentes importantes del ecosistema EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Enfoque
Consideró más de una escala espacial EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Consideró más de una escala temporal EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Evaluó el estado del ambiental o los recursos naturales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Evaluó los efectos acumulativos que podrían ocurrir en el parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Evaluó los efectos acumulativos que podrían ocurrir en la región EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Evaluó los impactos más probables de varios proyectos o actividades ( además del propuesto) EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Evaluó los impactos más probables del proyecto o actividad propuesta EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Se limitó a describir el ambiente biofísico EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Análisis
Generó predicciones acerca de la importancia de los posibles impactos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Incluyó consideraciones de sustentabilidad EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Incluyó impactos ambientales / ecológicos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Incluyó impactos económicos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Incluyó impactos sociales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Incluyó impactos visuales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Proporcionó estimado de la incertidumbre asociada con la predicción de los impactos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Proporcionó recomendaciones para evaluar o dar seguimiento a las medidas de mitigación propuestas EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Proporcionó recomendaciones para mitigar impactos ambientales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
 
¿La evaluación incluyó específicamente efectos acumulativos?
 Si  No 
 
En caso afirmativo, ¿qué motivó la evaluación de efectos acumulativos?
Interés de las autoridades del parque EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Interés del (o los) consultor(es) o investigador(es) EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Interés del promotor EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Interés del público EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Requerimiento legal EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
 
Si no hubo evaluación de efectos acumulativos, ¿por qué no se realizó?
Desconocimiento o falta de preparación por parte de quien realizó la evaluación EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Falta de acceso a la tecnología EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Insuficiente información disponible EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Limitaciones en presupuesto EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Limitaciones en tiempo EIA 1  EIA 2  EIA 3 
No fue requerido EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Comentarios
 
En su opinión, ¿cuáles de los siguientes aspectos de las evaluaciones de impacto ambiental fueron tratados con el detalle requerido?
Consideración de diferentes escalas espaciales (e.g.parque-local, ecosistema-región) EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Consideración de diferentes escalas temporales (e.g. efectos a corto, mediano o largo plazo) EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Cuantificación de la magnitud de los efectos esperados EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Descripción del área de estudio EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Descripción del proyecto o actividad EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Determinación de la importancia de los efectos esperados EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Generación de nuevo conocimiento o contribución a mejores prácticas de evaluación de impacto ambiental EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Identificación y análisis de probables efectos acumulativos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Identificación y análisis de probables efectos directos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Nivel de confianza en las predicciones EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Selección de indicadores o de componentes de importancia para los ecosistemas EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Utilidad de las recomendaciones y/o medidas de mitigación para controlar los efectos probables o para toma de decisiones EIA 1  EIA 2  EIA 3 
 
Si el proyecto no fue aprobado, ¿cuál fue la razón?
Cambios en las prioridades del proponente EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Fallas en la propuesta de proyecto EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Información insuficiente para toma de decisiones EIA 1  EIA 2  EIA 3 
La EIA demostró que los efectos esperados serían difíciles de controlar o mitigar o que no eran justificables EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Presión por parte de los accionistas o el público EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Problemas con financiamiento EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
 
Si el proyecto fue aprobado, y se consideraron medidas de mitigación y recomendaciones, ¿qué porcentaje de éstas fueron llevadas a cabo y/o han tenido seguimiento?
No sabe EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Ninguna EIA 1  EIA 2  EIA 3 
1 a 25% EIA 1  EIA 2  EIA 3 
26 a 50% EIA 1  EIA 2  EIA 3 
51 a 75% EIA 1  EIA 2  EIA 3 
76 a 99% EIA 1  EIA 2  EIA 3 
100% EIA 1  EIA 2  EIA 3 
 
¿Cuáles fueron (o han sido) las principales razones para no llevar a cabo medidas de mitigación y/o recomendaciones?
Acceso limitado a tecnologías EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Disponibilidad limitada del personal  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Falta de apoyo o participación de los grupos interesados o del público EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Falta de financiamiento EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Falta de personal con conocimientos adecuados para aplicar las medidas o recomendaciones EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Incumplimiento por parte de la persona o entidad responsable de la implantación de las medidas EIA 1  EIA 2  EIA 3 
La autorización no requirió llevar a cabo las medidas de mitigación y/o recomendaciones para aprobar el proyecto EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Las medidas de mitigación o recomendaciones fueron consideradas económicamente improcedentes EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Las medidas de mitigación o recomendaciones fueron consideradas inadecuadas o inapropiadas para controlar los impactos EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Las medidas de mitigación o recomendaciones fueron consideradas tecnológicamente improcedentes EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Las medidas de mitigación o recomendaciones no fueron suficientemente específicas EIA 1  EIA 2  EIA 3 
No se especificó quien sería responsable de llevar a cabo las medidas de mitigación y recomendaciones EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Razones políticas EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
 
En su opinión, ¿las evaluaciones de impacto ambiental (EIA) y las evaluaciones de efectos acumulativos son usadas eficientemente como una herramienta para mejorar la administración de parques y recursos naturales?
Sí, ambos
Sí, sólo EIA
Sí, sólo evaluación de efectos acumulativos
No
¿Por qué?
 
De los siguientes factores, ¿cuáles pueden ayudar a mejorar la utilidad de las EIA y evaluaciones de efectos acumulativos?
Acceso a tecnología para el personal a cargo de la revisión EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Acceso a tecnología para los consultores EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Calidad de los reportes EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Capacitación para consultores EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Capacitación para personal responsable de revisar las evaluaciones EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Consideración de factores sociales, económicos, ambientales, e interacciones entre esos factores EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Consulta con los diferentes grupos interesados EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Coordinación entre agencias gubernamentales EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Legislación adecuada EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Objetividad del proceso de evaluación EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Resolución de desacuerdos entre diferentes leyes o reglamentos aplicables EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Utilidad de los reportes para la toma de decisiones EIA 1  EIA 2  EIA 3 
Otro  EIA 1  EIA 2  EIA 3 
 
Basándose en su experiencia y conocimiento, ¿Qué aspectos requieren más atención para mejorar la utilidad de las evaluaciones ambientales como herramientas de manejo para áreas protegidas?
 
Por favor use este espacio para comentarios adicionales sobre las preguntas anteriores o para incluir comentarios sobre aspectos relacionados que no hayan sido tratados en el cuestionario.
 
Por favor use este enlace para comentar sobre el cuestionario o sugerir mejoras al mismo (retroalimentación).